Emotikony:
;-D :-D :-p ;-p ;-P 8-p >:-, =-> +-) :-B :-) ;-) :-)) :o))) :-D) :-] ;-] :-* B-| B-D 8-D 8-o :-/ .-/ ]:-( ]:-) :-@ :-[[ :-[ >:-[ :-? :-. :-{} =-{} 8-. :'-< :-( :-{ :'-( :-S 8-| .-( :-x

Skupina Honoris ukončila ke dni 4. 3. 2011 svou činnost.

Toto pole nevyplňujte (antispam): Toto pole nevyplňujte (antispam): Toto pole nevyplňujte (antispam):
>>> Následující tlačítko nemačkejte (antispam):

Celkem: 3312  
<< 36 | 37 | 38 | 39 | 40 >>

Ing.Gabi 10.46:49 / 20. 02. 2006

Pro T.Těžké je asi takto virtualně filozofovat,Chápu myšlenky Salome jinak.Ale dobře je ,jak říkaš definovat kategorii plebs-nepatří tam pro mně slovo a příměr méněcený.Já-amatér filoz. chápu tu diferenci jinde.Je skupina lidí A a jde životem tak,aby se sami sobě ztratili_je to asi lehčí a méně bolestivé.A skupina lidí B- jdou živitem po vertikále,aby se našli a to je strašně těžké.Nikdo je nenutí k cestě po horizontále ,nebo po vertikále.A tady je pro mně dělítko.Homeless není méněcený,ale hledá nejsadnější cestu do zlikvidování sebe.vypadá to jako těžký život.ale je to jen srabáctví.,A co se týče"vydechnutí úžesem",to je nadherné,ale je to malo,je to jen mýdlová bublina.mnohem víc bych si přála umět,aby mně umělecká tvorba přetvářela- v myšlenkových posunech a v emocích.Unik jen do prožitku se mi zdá málo.Snad jsem to pochopila takto.Je tu hezká debata.

Geralt 00.54:59 / 20. 02. 2006

BARBARA: Ted me tu asi umlati,ale treba cekas spatne. Nekdy jezloudily zaklinac lepsi, nez tucetzbloudilych rytiru... ;-)

Clary.Aldringen 19.37:20 / 17. 02. 2006

ak co se zkoušky týče, tak se nebudu vyjadřovat, opakoval bych se...;-D A taktéž teď budu mimo jako Tankred. A pokud nám chcete popřát něco hezkého, tak nebojte my si to užijem.;-D

Tankred 16.22:36 / 17. 02. 2006

Teď budu celý víkend mimo dosah IT, sláva, tak všem přeju hezký víkend.

Tankred 16.20:17 / 17. 02. 2006

Přece jsem neřekl, že Nietsche nestojí za nic. To bych si musel sám nafackovat. Jen ho nemám rád, protože nesouhlasím s premisou plebsu. To, že někdo má jiný pohled na věc než já, kupříkladu nevidí to umělecké dílo stejnýma očima jako já, mě ještě neopravňuje k závěru, že je méněcenný. Ani to, že na stejné dílo nemá žádný pohled mě k tomu neopravňuje. On umí třeba právě ušít ty boty, že když do nich vlezu, budu mít nohy jak v bavlnce. Ani homeless není pro mě plebs. Takže, jak definovat plebs. Na základě duševních schopností? Nebo snad materiálních, manuálních? Vím, Nietsche to hezky rozebírá, ale nesouhlasím. Ing. Gabi se neumí (dle jejích slov) podívat na uměleckou hodnotu. Myslím, že pro uměleckou aristokracii by byla plebs. Ale můžeme si být jisti, že se někdy nezastavila před obrazem, sochou, skvělou mašinou, čímkoli a nevydechla úžasem? V tu chvíli není a hlavně nikdy nebyla. Nic mě neopravňuje k nadřazenému pohledu, byť přesně rozumím tomu, co jsi, Salome, napsala. To je jen vysvětlení mého postoje k Nitschemu.

Ing.Gabi 14.00:59 / 17. 02. 2006

Hurá filozofie!!!Pro Salome-je to vymakané,co říkáš.Taky mně napadá tuhle myšlenku ukázat na umění.Je tu pro všechny?je tady hudba,poezie,obrazy a sochy.Dívám se na to,že každý je chápe vidí odlišně.asi podle své vlastní hloubky.Já technik se dívám na zpracování,materiál.technické parametry.A za druhé hledám něco,čemu se říká umělecká hodnota.Neumím to,ale velmi si vážím toho-aristokrata,který to opravdu umí,ne že jen dělá,že to umí.

Barbara 13.50:04 / 17. 02. 2006

A máš jí?Jen se pochlub Clary!

Salome 13.47:19 / 17. 02. 2006

Ano hodilo se to jednomu netvorovi,ale zmanipulovat filozofii je strašně jednoduché.Dlouho jsem zastávala tuhle myšlenku,že automaticky jsou jedni v roli podřízené.Ale nenacházím v jeho díle ,že stojí zanic.Myslím,že je průšvih,když by všichni jen filozofovali,nebo všichni jen šili boty.Jsou boty pro všechny?Je filozofie pro všechny?Já si myslím,že odpověď je jasná,ale ROZHODNĚ mi z toho nevypl.,že jedno je na něco a druhé je nanic.Ale je tu i filozofie pro chudé/duchem/.A jsou tady i boty pro nemajetné.To je stavební prvek.Líbí se mi subjektivismus.

Clary.Aldringen 13.36:32 / 17. 02. 2006

A pravopisnejch chyb si nevšímejte, stačí když se děsim já, vždycky když to po sobě po druhý čtu...

Clary.Aldringen 13.33:53 / 17. 02. 2006

Koukám, člověk si odskočí do školy na zkoušku a tady se mezitím mění dějiny. Jsem rád že jsme si to vyříkalí, protože to co se tu řeší jsou vesměs psychologické a filozofické věci na téma mužská a ženská role, tudíž dle mého sem například zrovna ten feminismus nepatří. Je to stejné jako kdyby někdo tvrdil, že má na psychiku člověka vliv zdali volí ODS či ČSSD. To je to, co jsem se tu v podstatě celou dobu snažil obhájit. Ťem, kterých se to dotklo se tímto omlouvám za příliš hrubou argumenataci.

Tankred 13.03:17 / 17. 02. 2006

Jistě, Nietsche vytvořil filozofický obraz dokonalého člověka, ale na druhou stranu vytvořil i myšlenku, že ostatní nestojí za nic. Sice, že jedno bez druhého být nemůže, ale druhé je automaticky odsouzeno do podřízené sloužící role. Nechci říct, že spoluvytvořil jednu ideologii, každopádně se jednomu nejmenovanému vůdci velmi hodila do krámu. Ale tím vším nechci říct, že nemá ve spoustě věcí pravdu, hodně věcí to osvětluje, ale každá radikalizace je cestou nikam. I on tedy jen dokázal, podle mě, nakreslit základy něčeho.

Salome 12.21:47 / 17. 02. 2006

Tyto diskuze vedu stále se svým tatou/naroz.1961/.Znám tenhle názor až na kost.Je důležitá struktura Elita-plebs a mezitím není vakuum,mezitím je plankton-pohyb libovolný-co jde.Chápu,že léta minulá přinesla předsudek k tématu elitářství versus rovnostářství.Nietzsche určitě utvořil /podle mně/prototyp hodnotného člověka.Ale je to pro mně tenký led,nejsem filozof.Myslím,že odlišnost je motivující k vůli.Zařaditelnost kamkoliv je stagnace.Souhlasím i s radikáln.názorem čápče,že je to hrob.

čápče 11.43:12 / 17. 02. 2006

Trošku mi připadá, že problém muži/ženy poř. feminismus/emancipace redukujeme jen na odlišnost-stejnost. Já bych do toho vsunula ještě termín "svoboda", protože tam vidím řešení. Konkrétně, nebránit někomu v nějaké činnosti jen proto, že je muž či žena, protože kvalita výsledku nezávisí na pohlaví, ale na osobnosti toho kterého člověka. I když fakt je, že postoje žen, které se snaží proniknout do mužských oborů jen proto, aby dokázaly, že na to mají, se mi nezamlouvají.

Tankred 11.16:22 / 17. 02. 2006

Pro Salome: Nietsche, který Tě evidentně velmi ovlivil, je na můj vkus až příliš radikální. Možná si ho jen špatně vykládám, ale nezdá se mi, že by v podstatě byly jen protiklady, ty se svářily a mezitím skoro nic. Abych se vyhnul nařčení ze všeználkovství ;-) , kdysi jsem byl na PF UK, byť jsem to nedodělal. Z mého pohledu bych tedy stoprocentně a hlavně za vším nechtěl vidět odlišnost, byť právě ta odlišnost mi přijde příjemná.

Salome 11.02:08 / 17. 02. 2006

To je výrazně přesné,čápče.Myslím si,že ani všechna činnost civilní má mužskou a ženskou diferenci.Nejsou přece všechna povolání pro ženu,ani pro muže.Nedovedu si předstvit muže třeba v kojenáku a ženu v dolech.Ale kulisy dějin od technické revoluce s sebou přinesly i negaci.Pokrok ano,je důležitý a správný,nutný!Ale co s duší?Ta se tetelí a nestíhá ten rachot.- to je např.obrovský příval stresu.Ten zabíjí a za prvé opravdu sežere duchovní elitu/nemyslím tím bohate/.Plebs má obrovskou schopnost regenerovat a vrtět se,kam je třeba .- to je pro Gabi o J.J.Rouss.,má spoustu dobrých myšlenek,ale rovnost všem odstartoval právě v době osvícenství.Je to kosmopolitik-Všem patří všechno!!A to fakt idea "New Age"-květinové děti.Brrr ,tohle nesnášim.Tam je dost ukrytých problémů,co?-dobré téma./muž a žena jsme už asi vyčerpali/.K tomu asi i starší generace musí přispět.

čápče 10.40:33 / 17. 02. 2006

Gábi: Když ses pustila do filozofů, zkus ještě Machovce. Jeho "Filozofie tváří v tvář zániku" je skvostné dílko. Pan profesor Machovec sám sebe označoval jako feministu a v tom duchu se nese i ta kniha. Základní myšlenka je zhruba v tom, že patriarchální společnost přivedla Zemi na pokraj záhuby a bylo by proto potřeba, aby to teď vzaly do ruky ženy a napravily to. Krásné čtení a spousta zajímavých myšlenek.

čápče 10.33:25 / 17. 02. 2006

Salome: Souhlasím s tebou. "Zestejňování" je hrob, skoro bych řekla, že proti přírodě - ta přece vždycky přirozeně diverzifikuje. V souvislosti s polaritou muž-žena mě kdysi velice oslovila knížečka "Maximy o válce", objevila jsem ji v jednom antikvariátu a po první světové válce ji napsal jakýsi francouzský plukovník. Bohužel jsem ji darovala jednomu svému oblíbenému rytíři, takže nemohu citovat úplně přesně. Jedna ze zajímavých myšlenek tam byla, že muž je od podstaty uzpůsoben k boji, potažmo k válce a žena právě naopak. Pro ženu jako dárkyni života je život nejvyšší hodnotou, kdežto pro muže, který musí porazit své soky je nejvyšší hodnotou smrt. Je mi samozřejmě jasné, že to je poněkud extrémní hledisko, ale od té doby jsem si už mockrát říkala, že na tom něco bude. Možná odtud odněkud pocházejí ta ženská a mužská pravidla, co píšeš. Co si o tom myslíš?

ing.Gabi 10.27:23 / 17. 02. 2006

Myslím,že velmi přesně nazýváš věci a nebalíš je do pozlátka.Já jsem technik a filozofie mi strašně chybí.Pořad zkoumam,proč se země točí a zapomínám,že země je i místo pohostinné.Ted ctu Rousseau-je to pěknej hippies-co si myslíš o něm/všem/???Asi odstartoval některé krizové jevy,

Salome 09.58:35 / 17. 02. 2006

Pro Tankreda.Otázka rozpadu funkční rodiny/otec.matka,děti/,je velmi zásadní.Je pravda,že 6O%rozvodovost je alarm!Jinak odpoví sociolog,jinak politik..atd.Já jsem na pozici psychologa a myslím,že je to málo kompetentní pozice.,společné všem by mělo být tento fenomen likvidovat.Já vidím opravdu zhoubu v rovnostářství a hlavně v nivelizaci/pojem mužu vysvětlit/-Nivelizace napr.věková-názor,že stáří stírá rozdíly patrné mezi socioekonomickými,nebo etnickými skupinami.Je hodně mých kolegů,kteří zastávají i nivelizaci muž-žena.Já jsem naprosto tomu vyhraněná,domnívám se ,že neexistuje rovnostářství mezi muž-muž,natož muž-žena.mluvím jen z psycholog.pozice.Můj názor je-stoprocentní odlišnost a to VE VŠEM..je elita a je plebs,je autorita a submise,je velký a malý,je silný a slabý,je vůdce stáda a je stádo,je žena a je muž.Nejsilnější identitu má asi ten,kdo má nejvíc oponentů a v přírodě nepřátel..,ale nelikviduje je násilím a silou fyzick./v přírodě to nejde/.Proč žena /Gabi/prchá od svého muže a hledá reflexi a seberealizaci v karieře?Od muže jí nemá!A proč ji nemá?Měla tedy zůstat u plotny?-to si nemyslím,ani trošku.A proč ji cesta chlapa vadí-zabíjí?Jsou mužská a ženská pravidla- a nic je nesmaže.To je zatím moje pozice.Přijímám veškerou argumentační opozici.nikoli likvidaci.Ahoj všem

čápče 23.15:57 / 16. 02. 2006

Clary: dej Montymu za mě jabko, začínám Ti ho docela závidět. Já jsem kobylku před dvěma týdny odstěhovala do Šluknova na pastviny a mám absťák :-{ Ale chceme hříbátko a ona s tím předtím měla problémy, tak jí chci zajistit co nejpohodovější podmínky, aby všechno proběhlo tentokrát dobře. Ale mít to svoje miminko chlupatý 200 km daleko, fňuk...

čápče 22.59:11 / 16. 02. 2006

zdravím Vás lidičky! koukám, na dva dny vytáhnu paty a o jak zajímavou diskusi přijdu! CLARY: koukám, pěkně ti vyprášili kožich. Ale jak jsem to tak pročítala, tak si myslím, že je fajn, že dnešní mladí muži si uvědomují, že žena je tvor hodný úcty, což patriarchální společnost obvykle přijímá dost špatně. Vzhledem k tvému mládí (počítám, že ti je kolem dvaceti) je to krásný idealismus a doufám, že z něho hned tak nevyrosteš. GABI: Z Tvých příspěvků cítím velkou bolest. Mohu posloužit pouze svou vlastní zkušeností. I já, co by majitelka firmy šéfující samým mužům, jsem měla občas potíž s tím, že muž ve mě začal převládat. Mohla jsem se zbláznit, když přicházely situace, které jsem nemohla stoprocentně kontrolovat. A tehdy mi jedna přítelkyně řekla: pusť z rukou otěže, nemysli si, že všechno je možné řídit, nech věci občas jen plynout. Myslím, že ti nemusím vysvětlovat, jak pekelně těžké to bylo. Ale došla jsem k závěru, že to je o důvěře přenést část odpovědnosti na ty druhé a risknout to, že když něco pustíš z ruky, tak se to neobrátí proti tobě. Zjistila jsem, že lidé kolem jsou většinou potěšeni tím, že jim věříš. A mě nikdy nepodrazili (i když, kdo ví, třeba mám jen nehorázné štěstí...) A na partnera mi už pár let funguje postoj - Poradím si sice i bez tebe, ale když mi pomůžeš/uděláš to a to, budu ti vděčná. Takže takové zakuklené "potřebuju tě". Výsledek je, že si všech svých mužů vážím a oni respektují mě. Pozice růže mezi trním si užívám. Vybudovat to mi trvalo zhruba tři roky, ale stálo to za to. A Tobě tím chci říct jen jedno: neházej flintu do žita, jde to!

Clary.Aldringen 16.54:06 / 16. 02. 2006

*Nepohody

Clary.Aldringen 16.53:00 / 16. 02. 2006

Obávám se, že já nejsem tím princem na bílém koni, o kterém tu všechny básní. Žiju hlavně pro svého koně, aby ne, je jako mé dítě, musím ho živit a starat se o něj a tudíž víc než cokoliv jiného potřebuju holku do nepohodo, nějakou, která se nebude bát do ruky vzít vidle. Ten rytíř o kterém básníte je spíše smotář a neumí ani tancovat protože se místo tanečních učil jezdit na koni a zacházet s mečem.

Barbara 16.48:10 / 16. 02. 2006

Máš to dobrý,když máš kolem sebe tolik starostlivých duší!!Mně by ,nikdo nehledal,naštěstí umím "lovit a žít ve smečce vlků."A čekám na zbloudilého rytíře.8-D

ing.Gabi 16.39:40 / 16. 02. 2006

Pro T.Zdá se ti to pane jednoduché.Ale v chlapském světě jsem se naučila chlapská pravidla.Jsem nekomkpromisní,nebot v tvrdém boji je komprom.= smrt.Je to těžké a od základu špatně.Vím,to.Naštěstí jsem k oltáři nešla.

Celkem: 3312  
<< 36 | 37 | 38 | 39 | 40 >>

Když jsou lidé průměrní, neznamená to, že musí být skromní
-- Sartre
Hidden download of images (pre-loading): hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg hiddenImg
Skupina Honoris ukončila ke dni 4. 3. 2011 svou činnost.